Nueva Constitución?

Mucho se ha debatido sobre tener una nueva Constitución Política. Alegando desde la inequitativa que es, hasta decir que es la mejor que hemos tenido y que ha dado estabilidad social.

Si queremos una nueva constitución o solo reformar algunas cosas y en base a que? Muchas de ellas nos han traído estabilidad. El artículo 19 establecen los derechos y deberes fundamentales de cada uno de los habitantes de Chile y varios capítulos regulan nuestras instituciones y nos define institucionalmente. 

El rol del Estado en la sociedad como instrumento al servicio de ella. Ha dado cumplimiento fiel a eso? Algunos creen que si, otros no. Incluso algunos quieren cambios y erradicarla, pues es uno de los baluartes del regimen militar de los años 70 y 80. Pero no es que todos la han legitimado al participar en diversos procesos eleccionarios? No es que todos la hemos legitimado al someternos a ella, incluso jurando o prometiendo cumplirla al igual que las leyes? O todos hemos cometido perjurio?

La izquierda local no ha renunciado nunca a sus ideales utópicos y soñadores e intolerantes y mediante diversos medios y con nuevos sinónimos de un mismo pensamiento siguen de una u otra forma peleando por ello. Y el rol del Estado donde está? 

La derecha no se queda atrás, con su idea permanente y constante de creer que el mercado lo regula todo y a la vez protege todo. Protege a quien realmente? Cuando se ve que el mercado abusa al estar todo concentrado en tan pocos. Hasta cuando seguimos como sociedad con ideas que no representan ni la identidad nacional ni menos solucionan con emprendimiento sin asistencialismo? 

Necesitamos que todos, en diversas instituciones sociales, hablemos de estos temas y se los representemos a quienes son nuestras voces. Es decir, alcaldes, concejales, consejeros y dirigentes sociales. 

Los candidatos a la Presidencia de la República enfrascados en disputas de conflictos de interés y no proponen concretamente soluciones a la delincuencia de toda clase. No proponen quienes hablan de educación pública, que tipo de enseñanza queremos, que calidad queremos y a quienes realmente beneficiaremos. El dinero para aquello y tantos otros temas está. Pero primero resolvamos que queremos. Por ahora muchas voces, y menos unión. Y como siempre, los pobres, los abandonados seguirán esperando.

Cambios Educativos o Demagogia Educativa?

Hoy 4 de abril de 2013 se votó la Acusación Constitucional contra el Ministro de Educación en la Cámara de Diputados. Al respecto, algunas consideraciones.

Según lo estrictamente jurídico en sus capítulos se puede apreciar muchas consideraciones de hecho y de derecho para ejercer dicha acción. Lo digo también, después de escuchar a los invitados que tuvo la comisión especial que conoció de dicha acusación. 

Efectivamente existen facultades que el Ministro ejerció, pero que la oportunidad de ejercerlo quizás fue tardío y da la sensación de injusticia para quienes no piensan ideologicamete igual al Gobierno actual. A mayor abundamiento, los acusadores sostienen que diversas acciones que debió ejercer el Ministro y las consideraciones que tuvo, hacen y acarrean perjuicios. El que el Ministro no haya tomado en consideración la existencia de lucro en la Educación Superior y la normativa vigente no es del todo clara. Los acusadores sostienen que el Ministro no se pronunció clara y derechamente sobre el tema y el Presidente de la República si. No es acaso que quizás hubiera sido mejor una interpelación?

Pero creo que lo efectivamente grave, es lo que dice y lo que hace el Ministro Beyer en relación con los alumnos de la Universidad del Mar. El ministro Beyer no ha podido probar la existencia de convenios con Universidades para trasladar a los alumnos. Frente a eso, el Ministro miente y su juramento o promesa de cumplir y hacer cumplir lo que mandata la Constitución y las leyes, no solo no lo hace, sino que por ese solo hecho no le cumple al Presidente de la República. Todo lo anterior, se basa en el hecho que por vía de la ley de transparencia no se puede tener acceso a dichos convenios, pues no existen.

En cuanto a la oportunidad política de realizar la acusación, es una observación subjetiva, que claramente no resuelve el problema de fondo. Pues aun cuando sea destituido el Ministro Beyer, el Gobierno nombrará a otro que continuará con la misma linea. Entonces que sentido tiene acusar al Ministro Beyer cuando es una política del gobierno actual mantener lo que hay? 

Lo que se puede desprender de esta acusación constitucional, es lo siguiente. El ministro debe tener facultades mas claras y precisas y con ámbito de aplicación acotado. Establecer precisamente cuales son las directrices educativas que el Ministerio debe tener transversalmente, mas allá del Gobierno de Turno. No puede ser que en honor de la libertad de enseñanza se cometan las peores arbitrariedades educativas, especialmente con el mundo rural que no requiere de asistencialismo educativo, sino que elementos proactivos que motiven a niños, jovenes, profesores y comunidad educativa integral en pro de desarrollar sus comunidades locales.

Chile requiere comunidad educativa integral gratuita y de calidad, en contenidos y valores humanos y sociales que ayuden a buscar el desarrollo de que tanto hablan, pero que hacen poco.